B.Zerbib: retour d’éclipse

Voici les questions des personnels posées par la CFE-CGC sur le point de situation concernant Innovation.

Différentes réorganisations sont actuellement déployées au sein de la Division Innovation. Elles touchent notamment Product, ITS, PCD et la Recherche, avec des conséquences transverses pour les autres divisions du Groupe, les pays et les BU.

L’innovation est au cœur des transformations du groupe Orange et de sa stratégie.

Dans ce contexte, les personnels de notre périmètre social soulèvent de nombreuses questions. Nos demandes portent en priorité sur deux points :

• Un plan de correction des difficultés de PRDT et de Platforming, avec des résultats attendus et des échéances ;
• Des arbitrages explicites entre priorités, moyens et charge de travail.

Voici les principales questions posées par les personnels.

1. Product/PRDT : quelles corrections après la météo à six mois ?

L’enquête réalisée du 1er au 10 juillet 2026, présentée à la CSSCT le 3 septembre, fait ressortir plusieurs alertes parmi les 193 répondants :

• 50 % ne trouvent pas l’organisation plus claire ;
• 63 % ne trouvent pas clairs les rôles et responsabilités de chacun ;
• 53 % estiment que leur façon de travailler a été affectée défavorablement, soit une dégradation de 9 points ;
• 67 % ne se sentent pas appartenir au nouveau collectif, soit une dégradation de 13 points ;
• La charge moyenne passe de 6,7 à 7,2/10, le stress de 6,4 à 6,8/10, tandis que la satisfaction recule de 4,8 à 4,4/10.

Ces résultats constituent une alerte organisationnelle sérieuse. Ils coexistent avec des points d’appui : 70 % se sentent soutenus par leur manager et 63 % connaissent les priorités.

Référence : courriel ALV du 3 septembre 2026 et météo Product à six mois, notamment pages 4 à 10 et synthèse page 20.

Ainsi :

1. Quel bilan tirer de ces résultats ? Quels objectifs de la réorganisation considères-tu comme atteints, et lesquels ne le sont pas ?
2. Quelles modifications du fonctionnement seront décidées ? En particulier concernant les responsabilités, les décisions, les interfaces entre équipes et l’arbitrage des priorités. Quels problèmes relèvent d’une information insuffisante, et lesquels nécessitent de modifier l’organisation ?
3. Quelles actions ont été engagées depuis les résultats de juillet ? Avec quels responsables, délais et premiers effets constatés ?
4. Quels objectifs ou travaux seront réduits, reportés ou arrêtés pour faire baisser la charge ? Le document de suivi prévoit une baisse des moyens Product : comment les engagements sont-ils adaptés aux ressources réellement disponibles ?
5. Quel traitement spécifique pour les collectifs les plus en difficulté ? Les résultats Relations clients et B2C appellent notamment une analyse et des réponses ciblées, après confirmation des bases de calcul.
6. Quand aura lieu le prochain bilan partagé avec les salariés et le CSEE ? Le dossier initial annonçait un suivi à 3, 6 et 12 mois, tandis que la conclusion, page 20, évoque 9 mois. Quels indicateurs permettront de vérifier une amélioration effective ?
7. Les rôles et les missions au sein de Product restent méconnus dans la Division Innovation, comme dans les pays et les BU. Quelles actions envisages-tu à court terme pour résoudre cette difficulté, qui entrave notamment la création de valeur ?

2. ITS/Platforming : quelles suites aux alertes de l’enquête Secafi ?

L’enquête menée du 16 au 24 mars 2026, avec 740 participants, porte sur le projet de réorganisation IT/Platforming.

Les résultats sont particulièrement préoccupants :

• 57 % jugent l’information insuffisamment claire et suffisante — question renseignée par 723 personnes ;
• 66 % adhèrent peu ou pas au projet — question renseignée par 569 personnes ;
• Cette non-adhésion atteint 84 % parmi les ingénieurs logiciels, intégrateurs et valideurs répondants ;
• 80 % expriment une perception négative dans la question ouverte correspondante, renseignée par 588 personnes.

Référence : synthèse Secafi du 30 avril 2026, pages 7-8, 19, 24, 27 et 54.

Questions :

1. Quelque chose et si oui quoi a changé à la suite de cette enquête ? Peut-on disposer du plan d’action et d’un bilan de son exécution ?
2. Comment expliquer la non-adhésion particulièrement forte des profils techniques ? Quelles difficultés de travail ont été identifiées avec eux, au-delà du besoin d’explication du projet ? Quels ajustements individuels et collectifs, y compris une éventuelle nouvelle réorganisation, sont mis en place pour motiver et fédérer les salariés autour des priorités fixées ?
3. Comment expliquer l’écart entre managers et non-managers ? L’adhésion atteint 59 % chez les managers répondants, contre 28 % chez les non-managers. Comment les remontées des équipes influencent-elles les décisions ?
4. Une nouvelle mesure a-t-elle été réalisée depuis mars ? Si oui, avec quels résultats et quelles conditions de comparaison ? Sinon, à quelle date sera-t-elle organisée ?
5. Quel retour d’expérience commun peut-on tirer de Product et de Platforming ? Comment éviter de reproduire les mêmes difficultés de compréhension, de coopération et de charge dans les transformations suivantes ?

3. Transferts d’activités et de compétences : quel bilan ?

1. Quel bilan des transferts d’activités et de compétences, notamment autour d’UCP vers Wholesale ? Quelles responsabilités restent dans Innovation et quels moyens permettent de les tenir ?

4. Priorités et moyens : quels arbitrages explicites pour 2027 ?

Questions :

1. Quelles sont les priorités auxquelles sont affectés davantage de moyens, et quelles activités seront arrêtées ou réduites en contrepartie ? Quels critères guident ces décisions ?
2. Comment seront comblés les déficits de compétences identifiés en architecture, sécurité, data, intégration et propriété intellectuelle ? Quels recrutements, formations, temps protégés et délais d’acquisition des compétences sont prévus ?
3. Pour PCD, quel bilan à périmètre comparable après l’intégration d’Orange Content ? Comment rapprocher l’évolution des effectifs, la baisse de la sous-traitance, les activités prises en charge et les résultats opérationnels ?
4. PCD a connu plusieurs réorganisations depuis 2017 et reste marquée par un management régulièrement remis en cause, ayant donné lieu à différentes alertes SSCT. Une expertise libre est lancée pour analyser les causes et les incidences de ces réorganisations successives. Quel est ton point de vue sur cette situation ?
5. Quels projets seront accélérés et quels projets seront ralentis ?

5. IA, recherche et croissance : quelle valeur créée et quelles capacités préservées ?

Questions :

1. Comment calculer la valeur attribuée à l’IA ? Quelle part correspond à des gains réalisés, à des gains attendus ou à du temps théoriquement économisé ? Quels coûts sont déduits, et comment éviter les doubles comptes ?
2. Quels partenariats IA sont signés, en expérimentation ou simplement envisagés ? Avec quelles garanties sur les données, les coûts, la dépendance technique et la conservation des compétences internes ?
3. Quels repères éthiques guident les décisions de l’entreprise en matière d’IA ?
4. Comment s’articulent les relations entre les divisions opérationnelles PRDT et PTFM et la Recherche, RES ? Un certain nombre de salariés en CDD et en CDI sont désormais rattachés à RES. Comment comptes-tu éviter le cloisonnement de la recherche et la marginalisation des chercheurs et ingénieurs toujours rattachés à PRDT ou PTFM, mais contribuant aux projets de RES ?

Questions supplémentaires spécifiques IA :

Il y a environ 15 jours le chercheur canadien Yoshua Bengio alertait sur le « danger » que représentent les « IA autonomes », qui ont « les capacités de passer à travers les barrières de cybersécurité et de rentrer dans n’importe quelle entreprise », et appelait à la mise en place de « garde-fous » face à un « enjeu international ».

Les titres des journaux étaient alarmistes « l’IA va-t-elle « détruire l’humanité » ? «On perd le contrôle ».

Dans la présentation ce matin, vous avez beaucoup insisté sur notre implication dans l’IA. En effet, il ne faut pas louper le coche.

Mais il faut bien prendre le virage. Et donc, nous, élus CFE-CGC, nous intéressons à la façon dont vous allez le décliner de façon opérationnelle.

Vous n’êtes pas sans savoir que les Jurisprudences fleurissent, avec obligations de présenter les projets aux IRP.Que faites-vous concrètement ?
Vous avez dit vous rapprocher de l’Espagne pour développer l’IA avec eux. Cela se décline comment, concrètement ? ouverture de labo ?  Lancement de projets ? embauches ? Ou va-t-on faire comme Mistral, et travailler avec les Chinois ?

Vous avez parlé des réseaux, incontournables pour Orange. Mais alors, si la politique d’Orange est de se recentrer les réseaux, Pourquoi donc, céder les points hauts à Totem ? Pourquoi avoir cédé nos RIP, et donc une partie de la boucle locale, à Orange Concession ? Pourquoi céder, une fois de plus, nos bijoux de famille avec la cession de nos Data Centers et le projet avec Morisson ? Et quelles sont les prochaines cessions ? Les activités Cloud ?

Comment concrètement l’innovation va-t-elle valoriser ce qui nous reste en termes de réseaux ?

Vous avez dit prendre très au sérieux le bonheur des salariés. Dans le contexte actuel, compliqué comme vous l’avez répété, le bonheur du salarié, c’est de ne plus recevoir d’augmentation à 0. Et soyons fous, c’est de recevoir une augmentation au minimum égale à l’inflation. Allez-vous prendre cela au sérieux ?

 

 

 

 

 

 

---