quitter une DT pour une autre, chacun d'entre nous se sera très vite rendu compte que s’il est relativement aisé d'en sortir, il est autrement difficile de parvenir à entrer dans une autre.
En plus du but officiel rappelé en titre de document, la mobilité aurait comme autre vertu corollaire d’éviter « l’encroûtement », d’avoir un regard neuf sur son environnement de travail, de rester en alerte par rapport à un environnement en perpétuelle mouvance.
Ces raisons suffisent-elles à expliquer ce « vent de mobilité» qui souffle de plus en plus fort sur notre entreprise ?
On en est à « valoriser son score » en réunion - « moi j’en suis à ma 10ème mobilité, et toi ? » -, ainsi que les « plaisirs solitaires », -« oui c’est vrai, çà fait un petit pincement au cœur le dimanche soir quand on laisse les enfants sur le quai de la gare, mais c’est tellement riche professionnellement ! » - .
Qui n’a pas dans son entourage un collègue logeant en studio, à l’hôtel, plusieurs jours par semaine, utilisant un véhicule de service, voire son propre véhicule, pour répondre à ces impératifs de mobilité ?
Le coût pour l’entreprise est-il compensé par le surplus de travail que l’isolement ou l’éloignement familial permet de fournir ?
Le constat qu’une mobilité, certes créatrice d’ouverture et de « vivifiante remise en cause » quand elle se passe dans de bonnes conditions, est aussi génératrice de stress, donc potentiellement déstabilisante, nous amène à formuler une hypothèse :
n’y aurait-il pas la volonté de créer un climat d’insécurité tel que les salariés se mettent en mouvement et quittent l’entreprise, d’une manière ou d’une autre ?
Mais peut-être faisons-nous preuve, en nous interrogeant de la sorte, de cette paranoïa, de cette propension typiquement syndicale (si souvent reprochée par la Direction) à voir le mal partout ?
Claude Rismann
