Projet NOVA+ ou la vraie-fausse optimisation de l’Innovation

Pour la 3^ème fois, la Direction a reçu, ce lundi 12 décembre 2011, les organisations syndicales pour parler de « l’optimisation de la chaîne de l’Innovation ».

Etaient présents : Bruno Mettling, Thierry Bonhomme, Jean-Paul Cottet, et les DRH Elisabeth Belois-Fonteix et Patrick Weissenberger.

Après un rapide rappel du constat – ou diagnostic (l’approche Groupe est trop monolithique, il faut limiter les comités et renforcer les relations avec les pays), les objectifs de la nouvelle organisation nous ont été exposés :

-          Plus forte implication des pays (et pour cela, un budget leur sera attribué)

-          Modification du mode projet : un chef de projet unique entre les fonctions corporate et les pays, qui s’appuiera d’une part, sur les fonctions corporate, et d’autre part, sur un « Business Owner » pays. C’est ce Business Owner qui rendra les arbitrages coûts, qualité et délais.

Conséquences sur la nouvelle organisation, pour OLNC

La notion « Innovation », jusqu’à présent incluant Marketing Stratégique et R&D, s’est transformée en « Innovation OLNC » = R&D + DPS (Direction de Plateformes de Services) + NAD (Network Architecture and Design).
La réorganisation mélangerait ces 3 entités, pour en recréer 3 autres : Direction de la Recherche, Pôle Produits et Services et Pôle Réseaux. (Distinction Réseaux et Services : un 1^er pas vers les préconisations de la Commissions Européennes ???...).

Chaque Pôle serait divisé en Domaines, sous-Domaines et équipes. Il y aurait également, au moins pour le Pôle Produits et Services, 2 services transverses à l’ensemble des ces Domaines : « conception/développement » et « intégration/test/qualification ». Ce Pôle serait structuré autour des domaines suivants (domaines miroir aux clusters du Technocentre) : Services d’accès - Services de communication - Services multi-écrans - Open services - Usages et expérience client – Business - Architecture sécurité, enablers.

(en regardant l’organigramme de DPS, il semble que l’ensemble de ces entités soit une déclinaison directe de ce qui existe déjà … à DPS).

Les chefs de Projet (a priori issus du Marketing) construiraient leurs équipes en « piochant » les compétences dans les Pôles. De même pour la Direction de la Recherche.

Conséquence sur la nouvelle organisation, pour Technocentre

La principale évolution serait la distinction de 2 clusters : « Marketing produits régions » et « marketing produits anticipation ». Avec, encore une fois, des clusters transverse par région (bref, retour des matrices à plusieurs entrées).

Prochaines étapes

• Présentation du dossier en CCUES, les 24-25 janvier (information)
• Présentation du dossier en CE les 16-17 février (information, en vue d’une consultation)

Quelques perles

• Malgré nos demandes répétées, la direction n’a pas pu/voulu nous donner une définition claire du terme Innovation. Jusqu’à présent, il semblait contenir la R&D et le marketing stratégique. Or, selon les slides présentés, il semble se résumer aux entités DPS, NAD et R&D
• Dans un des tout premiers slides, il est clairement écrit : « les pays peuvent être tentés de rechercher des solutions à l’extérieur si nous ne montrons pas rapidement de manière visible et forte que notre investissement dans l’innovation produit des résultats ». Cette phrase laisse la porte ouverte à la possibilité, à terme, de justifier une réduction de l’activité « Innovation », en France.
• Une phrase pleine de promesses ( …!) « la définition d’un langage commun est fondamentale pour le mode projet et permettra d’opérer une première simplification des comités ».

Cette nouvelle organisation va-t-elle vraiment réduire le nombre de comités ?... il semble plutôt que la R&D soit fondue dans DPS et NAD, mais rien ne garantit l’optimisation de l’Innovation tant attendue …